Un chien tué par des irresponsables, un chien euthanasié...

Qu'elle sanction pour ces lâches?  par contre aucune circonstances atténuantes pour TOM Bouvier Bernois de 4 ans , euthanasié sur décision du maire .

       

 Notre commentaire  La SNPA espère que la justice se montrera cette fois sans pitié pour ces deux ignobles individus d'une lâcheté incroyable qui nous laissent un profond dégout et un profond mépris. La vie d'un animal n'a pas de valeur pour ces individus qui ne respectent rien,

Euthanasie

Nous comprenons très bien la décision d'euthanasier un chien extrêmement dangereux ( par la faute du maitre bien souvent ) mais un chien qui a mordu entre guillemets pour une première fois sans gravité par accident et qui est déclaré ni dangereux ni méchant doit avoir des circonstances atténuantes ce qui n'a pas été le cas pour TOM.....................  Euthanasie  décidée par les autorités pour ce chien Bouvier Bernois prénommé TOM qui à mordu par accident une fillette au visage sans aucune gravité qui a nécessité un point de suture, aucune trace de crocs n'ayant été relevée selon le médecin.  il n'était pourtant ni agressif ni méchant certifia le vétérinaire , il n'a pas attaqué la fillette selon sa maitresse c'est en se retournant qu'il a touché le visage de celle ci mais il n'en fallait pas plus pour décider de son sort après que certains médias aient exagéré les faits Attention aux dérives, nous craignons une vague d' euthanasies même pour les chiens qui n'auront pas mordus , très gentils mais qui auront la malchance d'appartenir à une certaine catégorie..Les maires de toutes les communes pouvant décider de l'euthanasie de ceux ci , selon les nouvelles dispositions de la loi

La SNPA a adressé un courrier au Maire de Bourth et au préfet de l'Eure pour indiquer sa profonde indignation

Vous souhaitez réagir à cette malheureuse affaire ,envoyez votre commentaire à

snpa2@orange.fr

 
Commentaires (2 Commentaires)
07/01/08 14:49

Le problème de toute loi c'est qu'elle doit être adaptée et appliquée de façon intelligente .un animal ,quelle que soit l'espèce, peut  faire preuve d'agressivité mais un motif se cache toujours derrière : la peur, la douleur, de mauvais traitements ...encore plus quand un animal est en convalescence ; nous avons bien besoin de repos et de tranquillité en tant qu'humain après une  opération alors pourquoi cela serait il différent pour eux ? bien évidemment il faut faire une distinction entre un chien qui donne un avertissement et un chien qui agresse sauvagement et  
systématiquement soit parce ce qu'il a été dressé de cette façon ou alors aussi pour certaines races à la mode qui connaissent des problèmes réels de consanguinité .mais en conclusion, l'humain y est toujours pour quelque chose et pour comprendre , il faut se mettre à leur place, réfléchir et surtout arrêter d'appliquer des lois au pied de la lettre même si pour certains, ce n'était "qu'un animal" ! si seulement ils avaient la parole !!!!!!!!!!!!!! cordialement  

Gilles.L.

02.03.2008 20:47

Etant moi-même propriétaire d’un Bouvier Bernois, je ne peux que condamner la décision du maire et du préfet.Je compatis à la douleur des maîtres de Tom.

Arnaud B.

 
                                                Réaction du syndicat national des vétérinaires

Euthanasie d’un chien contre l’avis des vétérinaires
>> Société
Le préfet de l’Eure a ordonné et obtenu l’euthanasie d’un bouvier bernois de 4 ans, le 7 décembre, malgré l’avis contraire du vétérinaire habituel du chien et du confrère désigné par la DSV du département pour réaliser l’évaluation comportementale.
Cette décision fait suite à la morsure accidentelle par le chien d’une fillette de 5 ans, le 22 novembre, alors qu’il accompagnait sa maîtresse à la sortie de l’école de Bourth. La veille de l’accident, le chien avait été castré et l’hypothèse la plus probable relie la morsure à une douleur ressentie par l’animal. D’autre part, il semblerait qu’en fait de morsure, il y ait juste eu un choc entre le chien et la fillette.
Le surlendemain, le maire de la commune a pris un arrêté d’euthanasie à l’encontre du chien qui, auparavant, n’a jamais mordu et vivait sans problème avec les quatre enfants de son foyer.
Le vétérinaire traitant du chien a rédigé un certificat précisant que la castration avait été réalisée pour des raisons de stérilisation uniquement et que l’animal n’avait jamais montré d’agressivité. Le confrère, auteur de l’évaluation comportementale demandée par la DSV après la morsure, a lui aussi confirmé l’absence de troubles du comportement et la non dangerosité du chien.
Malgré ces avis positifs sur le caractère du chien, le maire l’a fait placer en fourrière, le 26 novembre. Ses propriétaires ont déposé un référé auprès du tribunal administratif de Rouen pour suspendre l’arrêté municipal. Les juges administratifs n’ont pas tenu compte des certificats établis par les deux vétérinaires confirmant l’absence apparente de problème de comportement. Les juges ont, malgré tout, décidé, le 4 décembre, de maintenir la décision d’euthanasie.
Malgré le recours lancé par les propriétaires devant le conseil d’Etat, le chien a été euthanasié, le 7 décembre, suite à la demande réitérée du préfet.
Ses propriétaires organisent une manifestation, le 12 janvier devant la préfecture de l’Eure, à Evreux, et une marche silencieuse, le même jour, à Bourth, en mémoire de leur chien. Ils veulent également alerter les cynophiles sur le durcissement des mesures qui, selon eux, s’orientent vers l’euthanasie systématique en cas de morsure.
Le SNVEL* a pris l’affaire en main et devait adresser, conjointement avec la SPA, un courrier au ministère de l’Intérieur pour dénoncer ce cas et la non prise en compte de l’avis des vétérinaires.
*SNVEL : Syndicat national des vétérinaires d’exercice libéral.
 
Les vétérinaires inspecteurs inquiets de la réforme du ministère de l’Agriculture
>> Santé publique